In den letzten paar Monaten gab es viele Studien zu den "biologischen" Unterschieden zwischen Mann und Frau. Da behaupteten Forscher allen ernstes, Männer hätten schon in ihrer DNA eine Präferenz für die Farbe Blau. Oder Frauen seien von Natur aus mitfühlender. Begründet wird das ständig mit unseren Vorfahren, die angeblich in der afrikanischen Savanne von der Natur so "geformt" wurden. Dass die Evolution ziemlich läppisch dastehen würde, wenn unsere Gene nach hundertausend Jahren immer noch vom Überlebenskampf im Busch geprägt wären, scheint niemandem aufzufallen.

Eine Forschergruppe aus Toronto hat jetzt endlich geschafft, die Savanne zu vergessen und etwas weiterzudenken. Die Gruppe untersuchte das Sichtfeld von Mann und Frau. Bei einem konkreten Test sollten die Geschlechter, nach einem kurzen Blick auf eine Menge von identischen Gegenständen, den Gegenstand bennen, der anders war. Dabei waren die Männer erfolgreicher als die Frauen.

An dieser Stelle hätte der normale Bullshitwissenschaftler aufgegeben und erklärt dass dies an der Jägertätigkeit der Steinzeitmänner liegt. Danach hätte er bewiesen dass Frauen deswegen shoppen gehen, weil sie schon immer für die Küche und somit fürs Sammeln von Früchten verantwortlich waren..

In Toronto kam den intelligenten Leuten in den Sinn, eine Kontrollgruppe zehn Stunden einen Egoshooter zocken zu lassen, um sie danach nochmal zu testen. Und siehe da! Plötzlich waren Männer und Frauen GLEICH GUT. Und nicht nur das.. diese Kontrollgruppe war es auch nach fünf Monaten noch.

Das beweist dass gerade das Sichtfeld, welches ja schon für allerhand biologische Unterschiede hinhalten musste, von dem was wir tun bestimmt wird. Es lässt sich trainieren und es ist unabhängig vom Geschlecht.

Nicht dass dies eine grossartige Neuigkeit darstellt, wenn man etwas Ahnung von Sexismus hat. Trotzdem tut es gut zu wissen, dass es noch WissenschaftlerInnen gibt, die diese Bezeichnung verdienen.

Wieso die meisten anderen WissenschaftlerInnen auf dem Gebiet nämlich ständig Quatsch erzählen, bleibt der denkenden Welt ein Rätsel. Ob es an den Genen liegt?

Bullshit:

Men Enjoy Physical Revenge

Pink for a girl, blue for a boy

Kein Bullshit:

Nurture Strikes Back - Die Studie aus Toronto

Im August 2003 starben europaweit über 35'000 Menschen an den erhöhten Temperaturen. Nach diesem Sommer war sich, dank einer intensiven Berichterstattung seitens der Medien, jeder bewusst dass es wärmer wird. Die Diskussion gehört inzwischen zum Alltag, deshalb tun Politiker alles, der ganzen Scheisse kühlend entgegenzutreten.

Wie sich herausstellt, dürften die Hitzetoten nur eine Seite der Medallie sein. Bjørn Lomborg, dänischer Politologe und Statistiker, zeigt in seinem neuen Buch "Cool It" auf, dass es zumindest den Menschen in Europa besser geht, seit es mit der Temperatur bergauf geht.

Warum die Wärme Leben rettet

Allein in England fallen laut BBC pro Winter um die 25'000 Menschen der Kälte zum Opfer. Das hat damit zu tun, dass sich ärmere Menschen die Heizung gar nicht leisten können und ihre Körper deswegen höherem Stress ausgesetzt sind. Das führt letztlich zu Herz & Kreislaufproblemen - ganz ähnlich wie bei hoher Hitze.

Nun sind das wohlgemerkt die Zahlen aus England. Das macht 25'000 Tote aus einem Land gegen 35'000 Tote aus ganz Europa. Lomborg geht nun davon aus, dass selbst wenn der menschliche Körper sich an die zunehmende Hitze nicht gewöhnt, es statistisch gesehen weniger Tote gibt, wenn es wärmer wird.

Natürlich kommen noch ganz andere Faktoren dazu, wie der ansteigende Meeresspiegel und Wetterveränderungen, doch die Kritik die Lomborg formuliert bleibt die gleiche: Der offensichtlich grosse Tatendrang in der Politik, jetzt "mal was" gegen die Klimaveränderung zu tun, basiert auf allem möglichen, nur nicht auf wissenschaftlichen Fakten.

Ob er Recht hat muss sich noch herausstellen. Aber item - ich hab mir gleich mal sein Buch bestellt, falls es mich erleuchtet, schreibe ich mehr darüber.

Von
http://discovermagazine.com/2007/sep/global-warming-the-great-lifesaver

Wikpedia über Bjørn Lomborg

Regel Nummer 1 - Handbuch der Mondlandungszweifler:

Beschuldige nie Buzz Alrdin - der angeblich zweite Mann auf dem Mond - nicht dort gewesen zu sein. Es rächt sich...

Ist das nicht viel besser, als über das leidige Thema mit Hilfe der Wissenschaft zu debattieren?

Jap, richtig gelesen: Generalstreik. Auf einer Website steht der Aufruf am 11. September 2007 zu streiken, einen Tag lang nichts zu kaufen und nicht zur Schule zu gehen. Der Aufruf, so der Plan, soll sich von der Website viral verbreiten und damit die Leute auf die Strasse locken. Sinn des Streiks? "Alles" soll besser werden.

Ein Generalstreik der üblichen Verdächtigen

Wie sich herausstellt, ist der Generalstreik kein Streik im klassischen Sinne. Es geht nicht darum, bessere Arbeitsbedingungen zu erkämpfen. Es geht nicht um Lohnerhöhungen, Stellenabbau oder Arbeitnehmerforderungen im Allgemeinen.

Es soll gegen den Irak-Krieg, gegen den Abbau von Bürgerrechten, gegen Lügen, Tyrannei, Faschismus, die Medien, die Regierung und für die angeblich verschleierte Wahrheit von 911 gekämpft werden. Einen Tag lang.

Auch wenn im Moment nicht gesagt werden kann, welchen Erfolg dieser Aufruf haben wird, so ist doch zu vermuten, dass am Ende die üblichen Verdächtigen auf die Strasse gehen.. Studenten, Alternative und der ganze Rest. Diejenigen, die also sowieso jeden 11. September demonstrieren.

Wieso die meisten Arbeiter nicht streiken werden

Die Lage in den USA ist durchaus keine besonders rosige. Prekäre Arbeit, wenig Lohn, der Krieg im Iraq und das kaum noch vorhandene Vertrauen in die Regierung Bush, sowie die vielen Menschen die glauben, dass eben diese Regierung was mit dem 11. September zu tun hat, sind nur prominente Ausdrücke der wachsenden innenpolitischen Probleme.

Trotzdem werden kaum ArbeiterInnen diesem Streikaufruf folgen. Er wird von keiner Gewerkschaft und insofern von keiner spezifischen Arbeiterschaft getragen, es bestehen keine Streikkassen und keine Sicherheit den eigenen Arbeitsplatz nach dem Streiktag noch zu besitzen. Joe Sixpack, der an irgendeinem Fliessband arbeitet läuft schlicht Gefahr, am 12. September fristlos entlassen zu werden. Denn die meisten oder wenigstens viele seiner Kollegen werden arbeiten.

Die viel zu breit angelegte Botschaft zum Streik wird ihr übriges tun. Gegen den Krieg, die Medien, Überwachung, Unterdrückung, Tyrannei, Faschismus und Lügen? Und dann noch mit den ganzen Verschwörungsheinis aus dem College auf der Strasse stehen? Dazu noch die sinnlose Kauf-Nix Aktion? Kaum vorstellbar dass das viele ArbeiterInnen anspricht..

Eine neue Form von Generalstreik

Wirklich interessant am Aufruf zum Generalstreik ist letztlich nur die Aufmachung, das virale Marketing und die Verwurzelung im Internet. Soweit mir bekannt, ist dies der erste Streik, der aus dem Schoss des Internets kommt. Die Website zu dem Streik ist mit allen möglichen Social Networking Diensten verknüpft, womit sie anscheinend eine einmalige Mund-zu-Mund Verbreitung erreichen will.

Es scheint als ob das moderne, soziale Web langsam aus dem "Ich bin dein Freund, du bist mein Freund" Stadium herauswächst. Eine Veränderung die zu begrüssen wäre.

Wie dem auch sei. Es bleibt zu hoffen, dass dieser Aufruf den Menschen die Möglichkeit eines Streiks wieder ins Gedächnis ruft, damit eines Tages richtig gestreikt wird, ohne dass einfach tausend Verschwörungsfritzen auf die Strasse gehen.

Links

Was ist virales Marketing?

Die (hübsche) Website mit dem Streikaufruf

Ein Problem das viele kennen... schläft man gemeinsam in einem Bett, wird es unbequem. Man schläft einfach besser, wenn man alleine ist. Glücklicherweise hat sich dazu jemand Gedanken gemacht und ein Video gedreht, das ein paar sinnvolle wie lustige Tipps zu diesem Alltagsproblem vermittelt:

via
http://www.videojug.com/film/how-to-avoid-trapped-arm-whilst-cuddling-in-bed

"Kuschel Kamasutra" vollständig lesen »

Wie's mich heute ankackt ernsthaft zu arbeiten, realisiere ich, dass Unzustand schon ein Jahr online ist. In einer Hau-Ruck Aktion habe ich deshalb das Blogdesign in ein paar Stunden neu aufgebaut.

Schreibt einen Kommentar, wenn es euch gefällt, es euch nicht gefällt oder ihr irgendwelche Fehler entdeckt. Das wäre sehr nett.

Also so wie die Jungen heutzutage, so waren wir ja noch nicht. Das ist das Standardblabla, wenn es um Gangster, Jugendgewalt, Ego-Shooter, komplett durchgestylte Kinder und um Youtubevideos geht. Seit meinen sweet 16 hörte ich solche Feststellungen immer wieder. Ach, die heutige Jugend, ächzt die heutige Jugend. Ein Impuls der sicher auch bei folgendem Bild des Betrachters Hirn in Wallung bringen wird:

Die Kinder auf dem Bild sind Ausdruck einer neuen Generation, die sexy Outfits nicht erst mit 14, sondern einen ganzen Tick früher entdeckt.

Im Bericht zu dem Bild wird berichtet, dass immer mehr Kinder in England und Amerika einem Hype aufspringen, dessen Anzeichen wir alle schon zu erkennen glaubten: Damals, als wir klein waren, da waren wir doch noch viel unschuldiger, als die Kinder heute. Damals durften wir auch noch keine Handys haben und Pornos gab es vielleicht mal von einem älteren Bruder eines Kollegen und das war dann auch noch Softcore.

Geehrte Generationsgenossen, ich denke das nicht!

Ich habe nie geglaubt, dass die Jugend über die Jahre verroht. Sie passt sich nur den Umständen an. Und das auch nur effektiver als all die alten Elefanten um sie herum. Schliesslich gibt und gab es das Gejammer über die verlorene Generation zu jeder Zeit, zu jeder Epoche. Schon Plato beschwerte sich darüber. Meine Generation bevorzugte Videogames gegenüber der Natur und mit zwölf sahen wir in meiner Schule alle aus wie Kurt Cobain, obwohl den gar niemand kannte (Der Grunge-Style war halt irgendwie in). Auch meine Generation war also "roher" als die vorherige.

Sind es die Eltern?

Man könnte die Eltern beschuldigen. Aber dann müssten deren Eltern und Grosseltern auch Mitschuld haben und so weiter. Schliesslich ist jeder in gewisser Weise Opfer seiner Erziehung. Die Schuld bei den Eltern ist schlicht müssig. Denn jeder hatte Eltern die Fehler machten.

Wieso sind die so drauf?

Werfen wir einen Blick auf die Situation der Kinder: Wie erlebt ein Kind im Kapitalismus denn so sein Leben? Es kommt auf die Welt, hängt ein paar Jahre auf Tagesstätten herum, kommt in den Kindergarten, Primarschule und BANG schon darf es sich mit der Frage herumquälen, was es denn bis zur Rente zu tun gedenkt.

Die Kinder die auf dem Weg nicht effektiv sind, enden als generell angepisste Blogger, wie meiner einer, nehmen Drogen oder finden einen besseren Weg die ganze Scheisse möglichst angenehm zu durchschiffen. Es gilt sich auf den Arbeitsmarkt, auf die Erwachsenenwelt einzustellen. Wer verpennt, wird zurückgelassen.

War etwas anderes zu erwarten?

Wenn jetzt also das grosse Oh mein Gott beim ansehen dieser Kindermodels über die Mäuler rutscht, dann möchte ich einfach daran erinnern, dass die verrohte Jugend genau das macht, was von ihr verlangt wird. Sie sollen sich anpassen, die Ellenbogen benutzen und sich ein persönliches Image zulegen. Denn ohne diese Eigenschaften gibt es keinen gutbezahlten Job. Und ohne gutbezahlten Job? Naja.. da bleibt nur das: Krüppeln, Depressionen und Alkohol vor der Glotze. Genau wie die Eltern. Und so ganz und gar nicht wie Paris Hilton.

Hätten die Kindern Alternativen zum gemeinen Proletenleben, dann würden wir ja sehen, von welchem Leben sie zu träumen begännen... wobei die gefühlte Verrohung bei einer einer derart lebenslustigen Jugend wohl noch grösser wäre.

Talkshows sind auch nicht mehr das, was sie mal waren. Früher, da war das Aussage gegen Aussage: "Du hast mich betrogen" - "Ne hab ich nicht" - "Hast du wohl". Die Fresse die einem als Zuschauer am meisten gefiel, der glaubte man auch.
Heute gibt es vor der Sendung den Test mit dem Lügendetektor, damit die Wahrheit festgenagelt werden kann, wenn die Spannung zu schwinden droht.

Dumm nur, dass es keine Lügendetektoren gibt!

Was vor Gericht und in billigen Gangsterfilmen vorgeführt wird, verdient noch nicht einmal den Namen "Detektor". Denn entdecken kann das Gerät erst recht nichts. Warum? Darum:

Lügendetektoren sind Geräte die den Blutdruck, die Herzaktivität, den elektrischen Widerstand der Haut und die Atmung kontinuierlich überwachen. Das wars auch schon. Diese Werte zeigen dem sepeziell ausgebildeten Befrager, unter wieiviel Stress der Befragte steht. Damit der sowieso vorhandene Stress vom Stress einer Lüge auseinandergehalten werden kann, werden mittels spezieller Fragen verschiedene Stresslevels ermittelt. Das könnte so aussehen:

Heissen Sie Gustav?
Ja [Kein Stress]

Ficken Sie gerne Kinder? NEIN!! [erhöhter Stress, aufgrund der unwahren Beschuldigung]

Sind Sie 30 Jahre alt?
Ja.. [Kein Stress]

Haben Sie den Gärtner umgebracht?
Erm.. nein! [erhöhter Stress -> weist auf eine Lüge hin]

Durch einen geschickten Aufbau und den Umstand, dass man als Befragter glaubt, dass der Lügendetektor funktioniert, funktioniert der Lügendetektor wirklich. ABER, das ist nur eine Einbildung. Würde man nicht wissen, dass man am Lügendetektor sitzt, wäre das Gerät wirkungslos.

Wer nun beim Lügen nicht erwischt werden möchte, z.B. in einer Talkshow, weil man die halbe Familie der Ehefrau "geirgendwast" hat, der soll sich auf folgender Seite schlau machen:

http://antipolygraph.org/

Wer weitere Mythen wie den "Lügendetektor" entzaubert sehen will, gehe auf:

http://www.skepdic.com/ - The Skeptics Dictionary

Denn genau von dort (und nicht von irgend einer bescheuerten Talkshow - ich bitte euch), stammt die Idee zu diesem Post.

2010 findet in Südafrika die erste Fussball Weltmeisterschaft auf dem Kontinent statt. Wer sich vor dem Gedanken fürchtet, bei der WM zwischen armen schwarzen Kindern und Slumbewohnern zu stehen, kann sich jetzt entspannen. Südafrika will die arme landlose Bevölkerung rechtzeitig ausser Reichwweite bringen.

Im Moment wird in Südafrika ein Gesetz diskutiert, dass Landeigentümer und Gemeinden dazu verpflichten soll, die illegale Besetzung von Geländen und Gebäuden aktiv zu verhindern. Mit anderen Worten: Die Townships sollen geräumt, die Ländereien weisser Farmer geleert werden.

Auch wenn Bewegungen der Landlosen das Gesetz verhindern wollen, unter anderem in dem sie möglichst viel Land besetzen, werden sie nur mit massivem Aufwand verhindern können, was scheinbar im FIFA-Forderungskatalog steht: Südafrika darf nicht wie eine World-Vision-Werbung aussehen. Nicht wenn weisse Touristen kommen..

Mehr dazu: Landless fighting back

Gefunden auf www.blacklooks.org einem Gruppenblog in dem BloggerInnen aus Afrika über Afrika, Gender, Rassismus, Kapitalismus und die ganze restliche Scheisse schreiben. Lohnt sich, ein Auge darauf zu halten.

"Besetzungen in Südafrika bis zur WM illegal" vollständig lesen »

Das Einzige was zu der Diskussion passt.... Ein Rapsong.